注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

几乎不流浪……

能走多远?由你的屁股觉决定。

 
 
 

日志

 
 
关于我

流浪侠,伪诗客,媒体人,电影迷,爱纪录片……坚信:一个人的生活叫流浪,两个人的流浪叫生活。

网易考拉推荐

[影评]《2012》:2009年的一部“非大片”   

2009-11-16 00:57:43|  分类: 我的假如 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

[影评]《2012》:2009年的一部“非大片”

                                 ——小评:富人靠钱生存 平民拼命挣扎

文 / 流浪

在许多人的眼里罗兰·艾默里奇是个“电影天才”。毕业于幕尼黑电影电视学院制片与导演专业的他,首部毕业作品《The Noahs Ark Principle》便史无前例地在1983年获选为柏林电影节的开幕片。据说这是德国有史以来制作成本最高的一部学生作品,艾默里奇也因此声名大噪。90年代转到好莱坞发展后,罗兰·艾默里奇依靠好莱坞的技术与资金,开始了大制作高技术大片的步伐。诸如刚全球上映的《2012》,还有《史前1万年》、《后天》、《爱国者》、《哥斯拉》、《独立日》、《星际之门》等。

[影评]《2012》:2009年的一部“非大片”  - 杨顺霖活着…… - 【几乎不流浪……】的博客

进入新世纪,随着中国电影产业的不断发展壮大,电影市场细分类趋势的走向更趋明显,许多人对电影的认知进入了一个追求即所谓大片、大制作的水平阶段。中国电影观众已从看的是“故事”转变到了看的是“故事加大制作”。

但中国观众的“个人观影史”总是习惯了“好莱坞模式”的“忽悠”,定下了一个观看大片的初始概念,即“大师加大制作大投入大人物再加大场面等于大片”的模式。不管这个“忽悠”是个具体还是概念上的,反正“鼻子耳朵眼睛嘴巴臭脚丫子……”一把抓。

美国电影嘛?反正就是技术派、实力派、电影时尚与风向的引领者——认了,认了啊!所以,中国人认准了就是要看。这不,《2012》上来“忽悠”了。

说他“忽悠”并不是不喜欢这部电影,而是这部电影的“做作”(或许是导演的一次做作——人类的合作才是生存的根本),它似乎已被上升到了某种政治的意义。既有讽刺又有鼓励,但是讽刺之中鼓励多,还是鼓励之中讽刺多?我想自有观众的眼睛来评判和解读。

但即使无论怎样这也是一部优秀的电影,起码是一部很认真的电影。什么能使你陷入永久的思考,即是生存。没错,《2012》有这个远大的寓意。

那么且不说这“大片”如宣传片那样的气势恢弘、排山倒海,逼真的山崩地裂、城破市败的效果也是够你震撼,淡化英雄式人物的剧情安排以及面临生死抉择时的艰苦挣扎……这些都构成了这个“非好莱坞式的大片”的骨架和灵肉。据说艾默里奇曾发表过一番言论:《2012》将颠覆所有灾难片。也就是说,《2012》可能是史上最后一部(也有可能是最开始一部)灾难片。现在看来这话似乎不大。

但是分明也多了一份夸张。如果人类覆灭的一场预演是一种悲壮的景致的话,那么这种带有思考的大片是不是需要有种宏大的叙事?不过显然《2012》有他的不和谐所在。的确《2012》的庞大场景和较严密的故事,甚至流畅的线索铺展使得该片的确有“顶世之作”的可能,但是《2012》的弱点也是他的这些特点。列举一二。

1,这是一部没有争议的“大片”,但仅只剩下了“为大场面而大场面”的隆重虚构,连故事线索也太过紧凑而被动。西方人的创新意识无处不在,大胆想象也是特色,但是大到无边,会适得其反。印度和中国在片中所处的境地就是说明,既没有实质也没有指向意义。有大视野却没有大的胸怀——仍是美国式的英雄主义在主导影片的始末。

2,《2012》是美国文化的再次泛滥铺陈……通篇讲诉的就是一个“围绕美国旋转”逃难和被逃难的过程经历。所有的正义与公平只是“民主文化”式的呐喊,价值体验也就显得那么泛散可陈了。

3,“一分钟救赎”表现手法的滥用,似乎是美国大片的专利,特别是这种节奏型的电影更是必须。所以对于这种太过于“夸张”的镜头语言描述,本人不是很喜欢?为什么?事情的发生有这样凑巧和“刚好”吗?诸如一家人坐汽车逃生、飞机在塌陷的跑到起飞、黄石公园遭遇“疯人”科学家甚至最后的水下解救……。“做”线索和“刻意”想象的痕迹太明显。

所以整个电影的主题升华或许完全可以解读为:富人靠钱生存,平民拼命挣扎。这是人类的现实也是美国人的现实。

然而,整个逃难的历程除了符合美国人的生活习惯和信仰外,几乎没有什么其他国家的特点可言。当尤里和中东佬都舍得花10亿欧元继续活下去,证明这个社会不是谁先发现了“财富”或“秘密”或“阴谋”或“灾难”就能得到、感受、听之、体验的……。所以这里面的歧视在社会伦理中,肯定会有“富人生存,穷人挣扎”的悲剧的。

还有片中阐述的“国际合作、国际责任、世界合作共赢”都是在西式民主意识形态中之内设计完成的,影片中更隐身了很多的政治秘密,比如自由权,比如生存权,比如知情权等等。这可是典型的美西方式特别是美国式的思维方式。因为“民主”,连逃命都有规则。不过这倒是符合精英社会发展的某些特色。不足为奇。

所以笔者认为,《2012》充其量只是一部带有“忽悠”性质的“非大片”。我所理解的大片可不是场面和宏大的叙事,而是,电影的感情——那些人性的释放,就像《泰坦尼克号》的那种坦然的人性宽厚和真诚的仁慈,《2012》显然没令我看到。

如果说最后艾德里安的固执己见与施压挽救了成千上万的“人类”得以生存下去,我只能说,如果此事为真,那真是人性的一大悲哀之体现。不是好事也值不得高兴。到了绝境之地之时仍然有欲望权术的隐现只能说明是这部电影对当今之世的莫大讽刺。

真希望导演的初衷与隐喻是如此。

  评论这张
 
阅读(301)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017